Vào ngày 17 tháng 2 năm 1970, Jeffrey MacDonald đã thực hiện một cuộc gọi khẩn cấp từ nhà của mình trên Fort Bragg ở Bắc Carolina. Anh ta tuyên bố rằng những người hippies đã nói rằng Axit rất tuyệt! giết vợ và hai con gái nhỏ. MacDonald là một sinh viên tốt nghiệp Princeton, một Mũ nồi xanh và bác sĩ phẫu thuật quân đội, và có những người bạn và nhân chứng không nghĩ rằng anh ta đã làm điều đó. Nhưng mọi bằng chứng đều chĩa về phía anh. Trường hợp của anh ấy nổi tiếng đến nỗi rất nhiều cuốn sách và truyện ngắn trên TV đã được thực hiện về nó. Mới nhất là Một vùng hoang dã của lỗi , của nhà làm phim tài liệu Errol Morris, người nghi ngờ về sự kết tội cuối cùng của MacDonald vào năm 1979. Một kho tài liệu FX mới, dựa trên cuốn sách, tái hiện lại vụ án 50 năm sau.
MỘT LỖI THƯỜNG GẶP : HÃY BỎ QUA NÓ HAY BỎ QUA NÓ?
Cảnh quay mở đầu: Chúng tôi thấy một phương tiện cho một cuộc phỏng vấn với nhà làm phim và tác giả Errol Morris. Anh ấy cười và nói đùa, Vậy điều gì đã đưa bạn đến đây hôm nay?
Ý chính: Một vùng hoang dã của lỗi , dựa trên Sách của Morris cùng tên, tái hiện lại vụ án Jeffrey MacDonald. Nếu bạn không quen thuộc với trường hợp này, thì bạn sẽ không xem hàng nghìn bản tin về nó, hàng chục cuốn sách viết về nó, các tiểu thuyết mạng dựa trên một trong những cuốn sách đó ( Tầm nhìn gây tử vong ), hoặc các kho tài liệu khác nhau dành riêng cho các tập phim, như bản gốc Những bí ẩn chưa được giải đáp.
Đạo diễn Mark Smerling nói chuyện với Morris cũng như các nhà điều tra và luật sư ở cả hai phía của vụ án, cố gắng giải quyết những nghi ngờ của Morris về bằng chứng dẫn đến kết án cuối cùng của MacDonald vào năm 1979. Ý tưởng là nếu bản tường thuật về vụ án được tiếp quản cho những gì thực sự đã xảy ra.
học viện ô cư trú ác
Tập đầu tiên trình bày chi tiết về vụ giết người, thông qua các cuộc phỏng vấn, các mẩu tin tức và các cảnh được diễn lại. Lời khai trong phiên điều trần Điều 32 của MacDonald, nơi Quân đội quyết định liệu anh ta có nên ra tòa án binh về vụ án hay không, cũng được tái hiện. Tất cả những gì làm được là vẽ một bức tranh của một người đàn ông khăng khăng rằng gia đình Manson muốn giết gia đình anh ta và bỏ mặc anh ta cho đến chết. Khi tài khoản của anh ta về các vụ giết người và cách anh ta đi từ phòng này sang phòng khác, kiểm tra gia đình và gọi các nghị sĩ cơ sở, được tái hiện, dường như có sự đáng tin cậy trong tài khoản. Chữ PIG thậm chí còn bị bôi máu trên đầu giường của họ.
bóng đá đêm thứ hai tới
Tuy nhiên, như các nhà điều tra đã báo cáo, không có bằng chứng nào cho thấy có hành vi cưỡng bức nhập cảnh hoặc bất kỳ ai trừ MacDonald đã phạm tội. Người bào chữa cho rằng CID đã làm một công việc cẩu thả trong việc bảo vệ hiện trường vụ án, với hàng chục người đi qua, di chuyển đồ đạc, ngồi trên đồ đạc. Sau đó, có một bàn cà phê dường như được đặt ở một vị trí không thể thực hiện được với các tài liệu về cách MacDonald có thể đã thực hiện các vụ giết người. Một trong những luật sư bào chữa của MacDonald thậm chí còn đi theo người phụ nữ đội mũ mềm và đi ủng trắng; người phụ nữ, Helena Stoeckley, nói rằng hoàn toàn có thể cô ấy đã ở hiện trường, mặc dù cô ấy không nhớ.
Tất cả những điều này đã dẫn đến việc Quân đội quyết định không đưa MacDonald ra tòa án binh. Nhưng vụ việc còn lâu mới kết thúc.
Ảnh: FX / Blumhouse
Điều gì cho thấy nó sẽ nhắc nhở bạn về? Một vùng hoang dã của lỗi là một trong nhiều kho tài liệu tội phạm thực sự đã nổi trên khắp thế giới. Nó giống như Làm kẻ sát nhân , nhưng với một vụ án cực kỳ nổi tiếng, và một góc độ cố gắng tranh cãi bằng chứng khiến người bị buộc tội bị kết tội.
Take của chúng tôi: Khi chúng tôi phát hiện ra rằng Một vùng hoang dã của lỗi là về vụ MacDonald, chúng tôi thở dài. Năm mươi năm sau, với tất cả các cuốn sách, loạt phim, phim tài liệu và báo cáo tin tức trong nhiều thập kỷ tranh luận về trường hợp này, chúng ta cần khác hiển thị về trường hợp? Sau tập đầu tiên, chúng tôi vẫn không chắc chắn, mặc dù sự hiện diện đáng yêu của Morris và những nghi ngờ rất chính đáng vẫn đeo bám vụ án ngay cả bây giờ.
Tại sao vụ án này lại hấp dẫn mọi người đến vậy? Có lẽ là vì nó liên quan đến một anh chàng là bác sĩ phẫu thuật của quân đội Mũ nồi xanh, một anh chàng mà bạn bè không có manh mối sẽ có khả năng bạo lực như vậy. Nhưng nó cũng liên quan đến một tội ác bạo lực khủng khiếp đến mức nó đã gây chú ý cho các phương tiện truyền thông muốn giật gân vụ việc.
là cuốn sách quyền lực 2 trên hulu
Nhưng, với thực tế là vụ án này đã được điều tra nhiều lần, và thực tế là vụ án này đã cách đây nửa thế kỷ, có vẻ như Smerling đang kéo dài để khiến nó trở nên thú vị một lần nữa. Đưa hiện trường vụ án và các cảnh khác vào cuộc sống thông qua các chương trình giải trí là một chuyện, nhưng việc tái tạo lại các cuộc phỏng vấn của cảnh sát và lời khai của tòa án cảm thấy hơi quá, vì anh ta tin tưởng vào thiết bị này đến mức nào. Chúng tôi hiểu rồi, nó được trình bày dưới dạng âm thanh tốt hơn là video, nhưng chúng tôi có thể nghe thấy diễn xuất qua loa của mình và điều đó làm giảm uy tín của tài liệu chỉ là một sợi tóc.
Tập đầu tiên không hấp dẫn chúng tôi chút nào, chủ yếu là vì nó không nêu chi tiết bất cứ điều gì mà những người đã theo dõi vụ án không biết. Có thể khi chúng ta trải qua những khúc quanh trong các cuộc kháng cáo của anh ta, phán quyết của tòa án cấp cao hơn, tuyên bố nguy hiểm kép và cuối cùng là phiên tòa xét xử anh ta 9 năm sau, mọi thứ sẽ bắt đầu.
Bắn chia tay: Chúng ta thấy một nữ diễn viên đại diện cho Helena Stoeckly viết thư cho một người bạn sau khi MacDonald được thả; Tôi đang gặp rắc rối sâu sắc, sâu thẳm, khi chúng tôi nhận thấy một vết mờ hình tròn đóng lại trên chiếc mũ mềm của cô ấy.
ai chơi bóng đá đêm thứ hai nfl tối nay
Sleeper Star: Tất cả các điều tra viên và luật sư được phỏng vấn có thể ở độ tuổi cuối 70 hoặc 80. Sự nhớ lại của họ về đêm, thậm chí cả thời tiết, khá tốt nếu nó đã diễn ra cách đây bao lâu.
Hầu hết các tuyến Pilot-y: Các trò giải trí được thực hiện rất vụng về, và chúng tôi ước có ít hơn một vài trò chơi trong số chúng.
Cuộc gọi của chúng tôi: BỎ QUA NÓ. Các trò giải trí trên Một vùng hoang dã của lỗi gây khó chịu và không thực sự có cảm giác như sẽ trả lời bất kỳ câu hỏi nào hoặc tạo ra một bước đột phá mới trong trường hợp MacDonald 50 năm tuổi.
Joel Keller ( @joelkeller ) viết về ẩm thực, giải trí, nuôi dạy con cái và công nghệ, nhưng anh ấy không đùa mình: anh ấy là một người nghiện truyền hình. Bài viết của ông đã xuất hiện trên New York Times, Slate, Salon, RollingStone.com, VanityFair.com, Fast Company và nhiều nơi khác.