Phát trực tuyến ở đâu:
Móc
Vào ngày 11 tháng 12 năm 1991, hai nhân vật đại diện huyền thoại thời thơ ấu đã cùng nhau xuất hiện trong bộ phim dành cho trẻ em hay nhất trong năm: Steven Speilberg, đạo diễn phim bom tấn có những bộ phim là tượng đài cho tuổi thơ vĩnh cửu và Peter Pan, cậu bé không bao giờ lớn. Móc kể câu chuyện về một Peter Pan người đã làm lớn lên, tất nhiên. Do Robin Williams thủ vai, Peter Banning là một doanh nhân ngoài bốn mươi tuổi có vợ và hai đứa con, người đã làm việc quá chăm chỉ và bỏ qua các trận bóng chày của con trai và nhận cuộc gọi trên chiếc điện thoại di động to lớn, đáng ghét của anh ta khi con gái anh ta chơi ở trường. Anh ấy cũng là Peter Pan ngoài đời thực, mặc dù anh ấy chưa biết điều đó.
Móc ra rạp với đầy mong đợi. Nó không phải chỉ điều Spielberg-do-Peter-Pan, mặc dù đó chắc chắn là một phần của nó; đó cũng là dàn diễn viên toàn sao bao gồm Robin Williams, một diễn viên mới nổi Người Phụ Nữ Xinh Đẹp Julia Roberts, và tất nhiên là Dustin Hoffman trong vai Thuyền trưởng Hook. Đây là một sự kiện! Và nó cũng hoạt động tốt ở phòng vé, mang về 119 triệu đô la nội địa, đủ tốt để trở thành nhà kiếm tiền lớn thứ 6 trong năm. Nhưng các bài đánh giá… oh, những bài đánh giá đó. Đã hơn một thập kỷ - năm 1979 1941 - vì Spielberg có một bộ phim được đón nhận quá kém. (Nếu bạn thích câu đố, Móc là một trong ba phim duy nhất của Spielberg bị Rotten Tomatoes đánh giá là tệ hại , cùng với 1941 và Thế giới đã mất: Công viên kỷ Jura .) Roger Ebert đã gọi nó một lần đọc lại một cách lãng mạn về một ý tưởng kỳ diệu một thời. Vincent Canby tại Thời báo New York nghĩ nó là quá nhiều, ngay cả Peter Travers đã quay nó. Peter Travers ! Steven Spielberg không làm những bộ phim bị giới phê bình chê bai. Ngay cả những bộ phim như Nhà ga và Indiana Jones và Vương quốc của Hộp sọ pha lê cuối cùng đã chiến thắng được nhiều nhà phê bình hơn là đánh mất họ. Cái đó Móc đứng một mình vì điều tồi tệ nhất của Spielberg thực sự nói lên điều gì đó.
Thực tế của Móc Trạng thái của 's pariah giữa các rạp chiếu phim và các nhà phê bình đặc biệt quan tâm đến tôi vì, trong những ngày còn trẻ và ít sáng suốt hơn, tôi đã xem Móc khoảng 200 lần. Tôi đã ghi lại nó trên VHS của buổi xem trước miễn phí cuối tuần trên HBO, và cùng với các anh chị em của tôi, đã xem nó đủ lần mà ngay cả ngày hôm nay tôi vẫn có thể kể lại rất nhiều đoạn hội thoại từ trí nhớ. Tôi không biết, ở tuổi 12, điều đó Móc đã được cho là rất tệ. Tôi chắc chắn không có hồi ức nào về việc bọn trẻ chúng tôi có đủ kiên nhẫn để xem một bộ phim dài 2 giờ 20 phút về sự tự hiện thực hóa của một doanh nhân. Tất cả những gì tôi biết là những bộ phim yêu thích của tôi năm 1990, 1991 và 1992 là Ở nhà một mình , Móc , và Newsies , và sau đó tôi lớn lên để xem lại phim. Tôi giống như một câu chuyện về nguồn gốc siêu anh hùng, nơi người anh hùng bắt đầu như một doanh nhân ích kỷ chỉ để thấy lỗi trong đường lối của mình. Hoặc một siêu anh hùng đã khởi đầu tốt đẹp. Một trong hai.
Bi kịch của Móc - và đó chắc chắn là một bi kịch - là nó có một tiền đề khá thú vị. Ý tưởng ở đây là Peter Pan thực sự tiếp tục đến thăm Wendy trong suốt nhiều năm, khi cô ấy ngày càng già đi; cuối cùng, anh ta đến thăm cô với tư cách là một bà già, và trong một khoảnh khắc không hề rùng rợn, anh nhìn sang cháu gái của Wendy đang ngủ trên giường của mình và quyết định ở lại để lớn lên và (cuối cùng) kết hôn với cô cháu gái đã nói. Bây giờ, một vài thập kỷ sau, Peter đã già và không nhớ mình là Peter Pan, và anh ấy nghĩ Granny Wendy của anh ấy chỉ đơn thuần là bà nuôi đã đưa anh ấy vào và lớn lên trong ngôi nhà bên cạnh J.M. Barrie, người viết Peter Pan dựa trên những câu chuyện mà cô và những người anh em của cô đã kể. Sau đó, một đêm, thuyền trưởng Hook trở lại và bắt cóc hai đứa con của Peter Banning, và chúng tôi bắt đầu cuộc đua. Không tệ lắm! Khởi đầu tốt. Có thể bộ phim sẽ không mất 35 phút để đến đó, nhưng đó là cách bạn kết thúc với một bộ phim dành cho trẻ em dài 2 giờ 20 phút.
Vì vậy, chúng ta ngồi đây, tại lễ kỷ niệm 25 năm kỷ niệm thời điểm thấp nhất của Steven Spielberg, và câu hỏi đặt ra là đã đến lúc đánh giá lại Móc ? Đây có phải là một bộ phim đáng để xem lại lần hai, đánh giá lại, thậm chí là phê bình không MEA culpa ? Và nếu một là để đưa ra một trường hợp - có lẽ một người yêu thích bộ phim khi còn nhỏ và đang tìm cách biện minh cho sở thích trước tuổi vị thành niên của mình - làm thế nào để giải quyết vấn đề đó?
Trên Móc Như luận thuyết về các nguy cơ của việc tuyển diễn viên toàn sao
Một trong những vấn đề lớn nhất với Móc nó được gọi là Móc . Bạn lấy một câu chuyện Peter Pan và gọi nó là Móc , bạn đã đặt ra kỳ vọng rằng động lực chính trong phim sẽ là Thuyền trưởng James Hook. Và trong khi Dustin Hoffman có thể đã rút lui để yêu cầu thanh toán cao nhất, Móc vẫn là câu chuyện của Peter Pan - và do đó là phương tiện của Robin Williams - xuyên suốt. Điều này kết thúc trở thành một sự căng thẳng cho bộ phim khi nó (cuối cùng, ở looooong cuối cùng) đến Neverland; Phim có thể mất 40 phút trước khi Hook xuất hiện trên màn hình, nhưng một khi anh ấy làm vậy, bạn sẽ không bao giờ muốn rời xa anh ấy. Dù Hoffman có gặp khó khăn gì khi nhập vai nhân vật này, những gì diễn ra trên màn ảnh đều rất thú vị, trời ơi đất hỡi. Trong hiện thân ban đầu của Móc , bộ phim dự định trở thành một vở nhạc kịch (Spielberg lần đầu tiên có thiết kế về Michael Jackson đóng vai chính trong phim, vào đầu những năm 80) và phần giới thiệu của Hook có tất cả các cuộc thi của một số vở nhạc kịch, chỉ không có giai điệu.
Không phải Robin Williams xấu trong vai Peter Pan, nhưng chúng ta đã thấy anh ấy làm chuyện của một đứa trẻ trưởng thành, trước đó và kể từ đó. Nó đã đã sẵn sàng gậy của anh ấy. Và kết hợp với việc các diễn viên nhí đóng vai Những cậu bé mất tích ngày càng đông không thể tin được khủng khiếp (nhiều hơn thế trong một thời điểm), những cảnh Peter đào tạo để trở thành Pan là một lực cản cho bộ phim. Và tôi đã đề cập chưa? 2 giờ 20 phút? Phim này không cần bất kỳ lực cản nào.
Và sau đó là vấn đề của Julia Roberts trong vai Tinkerbell, có lẽ là khoảnh khắc tồi tệ nhất trong sự nghiệp lừng lẫy của cô. Bạn có thể có một cuộc tranh luận về việc Roberts trong vai Tink là diễn viên tốt hay xấu, nhưng có một chút nghi ngờ rằng diễn xuất rất tệ. Roberts được cho là không hài lòng lắm trên trường quay, làm việc gần như hoàn toàn cô lập và trước màn hình xanh. Đây cũng là thời kỳ cô dâu bỏ trốn khét tiếng của cô, khi cô để lại Keifer Sutherland tại bàn thờ và sau đó sống ẩn dật. Tuy nhiên, vấn đề cá nhân sang một bên, việc bộ phim có diễn viên siêu sao thứ ba cạnh tranh chỉ khiến sản phẩm cuối cùng trở nên yếu hơn. Và điều đó thậm chí còn không dính đến vụ va chạm bốn sao xảy ra khi Glenn Close xuất hiện với vai khách mời bẻ cong giới tính của cô ấy:
Điều này chỉ phức tạp hơn bởi thực tế là Hoffman, Williams và Roberts cuối cùng phải giữ trọng lượng của bộ phim nhiều hơn mức họ nên các diễn viên nhí đều quá khủng khiếp * Spielberg có khả năng đang tìm kiếm chủ nghĩa tự nhiên cực đoan trong nhóm Những chàng trai mất tích, mà không có bất kỳ loại diễn viên nào… tốt, bất cứ điều gì. Nhưng đây là kiểu diễn xuất tệ hại của bộ phim, chủ động kéo quá trình sản xuất xuống. Nó cũng nhấn mạnh sự nông cạn trong việc mô tả tính cách của tất cả các Lost Boys (ngoại trừ Rufio, có nhân vật là cau có và sau đó ít cau có hơn). Đây là lý do tại sao khoảnh khắc ở cuối khi Peter trao quyền lãnh đạo Lost Boys cho Thud Butt không có được sự cộng hưởng cảm xúc mà bạn có thể mong đợi từ một cảnh có mô tả đó. Mặc dù có một cảnh dành cho Thud Butt gây thương tích cho mẹ của anh ấy, nhưng chúng tôi không thực sự biết rôi Thud Butt, phải không?
* Cần lưu ý rằng ngoại lệ này là Charlie Korsmo trong vai Jack, con trai của Peter. Korsmo là diễn viên nhí nổi tiếng nhất nhì ở đó, với Dick Tracy và Móc quay lại liên tục. Anh ấy đảm bảo và tiết chế một cách đáng kể trong vai trò này, mang đến cho nửa sau của bộ phim một vài khoảnh khắc xúc động trong khi không hy sinh đứa trẻ thiết yếu của mình. Đồ tốt.
Nhung la Móc có thể được định giá chỉ như một câu chuyện cảnh báo về việc không quản lý đúng cách dàn diễn viên toàn sao của một người? Đó có phải là một lý do để đột nhiên đánh giá bộ phim này?
Trên Móc trong vai Robin Williams Artifact
Người ta nói rằng ngay cả bản thân Spielberg cũng hối tiếc về cách Móc hóa ra, nhưng anh ấy thấy tất cả đều xứng đáng vì tình bạn mà anh ấy đã hình thành với Robin Williams. Thật vậy, sau cái chết của Williams năm 2014, tất cả các bộ phim của anh ấy đều lấy một loại thuốc đặc biệt. Móc đặc biệt, vì nó đề cập đến những ý tưởng về tuổi trẻ vĩnh cửu và tuổi thọ. Nhung la Móc cách tốt nhất để nhớ Williams? Không có nhiều cách khác - và tốt hơn - để nhớ món quà mà anh ấy dành cho bộ phim hài phù hợp với gia đình? Bà Doubtfire chỉ đến hai năm sau đó, và Jumanji chỉ một vài năm sau đó? Giữa khía cạnh hối tiếc của một người cha trước đây và khía cạnh tuổi thơ bị bắt giữ của người sau, không Móc một sự dư thừa dài dòng và vụng về?
Trên Móc như Kho lưu trữ lý thuyết về người hâm mộ
Được rồi, chúng ta bắt đầu. Cách tốt nhất để làm nổi bật một bộ phim tầm thường là phủ một số lý thuyết của người hâm mộ lên trên nó, để ghép một số điểm nhập vào nó. Vì vậy, tôi đã truy cập Reddit để tìm kiếm Móc lý thuyết về người hâm mộ sẽ thổi bay cánh cửa nhận thức của tôi. Bob Hoskins’s Smee có đang bí mật hoạt động trên một dòng thời gian khác không? Cậu bé bị mất tích được gọi là Thud Butt có phải là ông nội của Samuel L. Jackson's Mr. Arnold trong công viên kỷ Jura ? Chính xác thì bộ phim này gắn kết toàn bộ Vũ trụ Điện ảnh Spielberg lại với nhau như thế nào?
Không nói.
Nhưng bạn biết không? Tôi có thể thiết lập lý thuyết về người hâm mộ của riêng mình. Tôi là người hâm mộ! Hoặc là, dù sao. Còn cái này thì sao? Granny Wendy (Maggie Smith) thực sự chỉ là một phụ nữ rất già với tâm trí bắt đầu trượt. Cô ấy đã dành tất cả những năm đó để đắm chìm trong câu chuyện về Peter Pan - đã kể những câu chuyện truyền cảm hứng cho cuốn sách và tất cả - và cô ấy bắt đầu tin rằng những câu chuyện đó thực tế là có thật. Rằng cô ấy là Wendy thật và Peter, cậu bé mồ côi đã kết hôn với cháu gái của cô, là Peter Pan thật. Và vì Peter Banning ngày nay không có khả năng hay thay đổi - và vì Wendy muốn dạy cho anh ta một bài học về việc quý trọng con cái của mình - cô ấy đã cho nhân viên trong nhà của mình, Tootles và Liza, bắt cóc những đứa trẻ, sau đó đánh Peter bằng chất gây ảo giác, và ném anh ta ra ngoài vườn để có một cơn ác mộng dài về một nơi gọi là Neverland.
Nếu không có gì khác, điều này giải thích tại sao Captain Hook nghe giống hệt như giọng nói của cơ trưởng máy bay trên chuyến bay của Peter đến London. Nó giải thích tại sao Peter nhìn thấy Smee trong công viên sau khi anh ta trở về từ Neverland. Nó giải thích tại sao Thud Butt là Thủ tướng của nước Anh khi Peter trở lại ý thức (không, điều đó không đúng).
Trên Móc như Spielberg Pallette Cleanser
Điều này có lẽ là áp dụng nhất. Steven Spielberg cần Móc xảy ra. Anh ấy cần Móc để muối những cánh đồng trong sự nghiệp của những năm 70 và 80 để có thể có được sự nghiệp của những năm 90. Nó không phải là Móc đặt Peter Pan bên Spielberg mãi mãi. Nhưng ngay cả khi bắt đầu với công viên kỷ Jura vào năm 1993, tầm nhìn về điều kỳ diệu của Spielberg trở nên đen tối hơn và trưởng thành hơn. Cùng năm đó, Spielberg đạo diễn Danh sách của Schindler , bộ phim mà cuối cùng đã mang lại cho anh ấy sự ngưỡng mộ và tôn trọng mà anh ấy khao khát. Hai năm sau Móc , Steven Spielberg bước vào thế giới khi trưởng thành. Các bộ phim của anh sau đó sẽ tiếp tục bỏ qua trên bản đồ thể loại, nhưng anh sẽ không bao giờ là Peter Pan của Hollywood nữa. Có lẽ Móc là một bước cần thiết cho sự phát triển đó. Có thể cảnh tượng Robin Williams trong vai một chiếc Pan phì phèo với những suy nghĩ hạnh phúc là đủ để Spielberg nói rằng Khủng long, chắc chắn rồi, nhưng sau đó thì đó là tội ác trước và Mossad đối với tôi! Có lẽ đó là cách bảo vệ Móc : nó phải chết để Steven Spielberg có thể sống.
xem luôn luôn nắng ở philadelphia
… Nhưng nghiêm túc mà nói, bà Wendy đã cho Peter ma túy.